片方の手首に Garmin Forerunner 970、もう片方の手首にこの AmazFit ランニングウォッチを装着してハーフマラソンを走りました。比較した結果は次のとおりです。

今月初め、私は 2 つの異なる Garmin ウォッチを装着して 10K レースに参加しました。片方の手首にはミッドレンジ モデル、もう一方の手首にはプレミアム モデルを装着し、その違いを確認しました。今回は、Garmin のエコシステムの外側に分岐しました。ブルックリンハーフマラソンでは、 ガーミン フォアランナー 970 私の右手首には Amazfit Cheetah 2 Pro ($449.99)、左手には Amazfit Cheetah 2 Pro ($449.99) を装着し、このゲームで最も信頼できるランニングウォッチの 1 つと、長距離ランニング分野でのより手頃な価格で最も野心的な主張を主張する Amazfit の対決となります。その様子は次のとおりです。

Garmin® Forerunner® 970、プレミアム GPS ランニングおよびトライアスロン スマートウォッチ、AMOLED ディスプレイ、内蔵 LED 懐中電灯、ホワイトストーン ケースおよびホワイトストーン/半透明アンプ付きイエロー バンド付きチタン

$649.99
アマゾンで

$749.99
$100.00 節約

取引を取得

取引を取得

$649.99
アマゾンで

$749.99
$100.00 節約

Amazfit Cheetah 2 Pro 48mm GPS ランニングスマートウォッチ、1.32 インチ AMOLED ディスプレイ、サファイアガラス、Ti ケース、32GB ストレージ、20 日間のバッテリー、5 ATM、懐中電灯、オフラインマップ、Android および iPhone 用の 170 以上のスポーツ

今すぐ購入

もっと見る -1

GPS とコアメトリクスでは Garmin 970 と Amazfit Cheetah 2 Pro が同等です

簡単な警告: 私はレースのスタートに少し失敗しました。致命的なものではありませんでしたが、2 つの時計の正確なタイムと距離と私の公式結果を比較する際には、少し余裕を持たせたほうがよいでしょう。記録のために言っておきますが、私の公式レースタイムは 1 マイルあたり 9 分 32 秒のペースで 2 時間 4 分 49 秒でした。 Amazfit は、1 マイルあたり 9 分 24 秒のペースで、2 時間 04 分 26 秒で 13.23 マイルを記録しました。 Garmin は 13.22 マイルを 2:04:20 で記録し、これも 1 マイルあたり 9:24 のペースでした。スタートラインの混沌とし​​たエネルギー（そして「ワークアウト開始」を押した私自身のユーザーエラー）を考慮すると、両方の時計は印象的に互いに近く、私の公式チップタイムにかなり近いパフォーマンスを示しました。

レース中に時計が距離、ペース、心拍数を正確に追跡するかどうかだけが気になる場合、これらの時計はどちらもその仕事を果たします。 GPS 測定値はほぼ同一であり、心拍数データはレース全体を通じて両方のデバイスで一貫していました。 Amazfit の平均心拍数は 166 bpm、最大 192 bpm でした。 Garmin のエントリはまさにそれに一致します。レース当日に最も重要な指標については、それらの間に意味のある差はありません。

これを考えると、最初のレビューで Amazfit Cheetah 2 Pro に対して少し厳しすぎたのではないかと疑問に思います。レーシングウォッチとしての性能を確実に発揮します。また、軽量であることも特徴であり、長距離を走る場合には重要な要素となります。

私が Amazfit Cheetah 2 Pro ではなく Garmin にこだわる理由

そうは言っても、Forerunner 970 が私にとって前進をもたらす小さな方法がいくつかあります。 Garmin のディスプレイは、少し見やすくなり、一目で読みやすくなりました。これは、呼吸が荒く、フォームを崩さずにストライドの途中でペースを掴もうとしているときに重要です。 「手首を上げる」ロック解除機能も、Garmin では著しく応答性が向上しています。繰り返しますが、これらは小さなことですが、レースの途中でスプリットを確認しようとしているときは、大きく感じます。

そしてランニングダイナミクスもあります。ここには、両方の時計のコンパニオン アプリの統計画面を含めました。 Garmin Connect の操作が少し面倒だと感じる人でも (そして多くの熱心な Garmin ユーザーもそうします)、探しているものが見つかったら、そこにあるものの深さを理解するでしょう。以下に示すように、HRM 600 チェストストラップのおかげで、ステップ速度の低下のデータさえ得られました。チェストストラップが解き放つランニングの洞察をさらに詳しく解説する今後の投稿にご期待ください。

ZeppアプリのAmazfit統計。
クレジット: メレディス・ディーツ

Garmin Connect の Garmin 統計。
クレジット: メレディス・ディーツ

レーシングウォッチとして、Amazfit Cheetah 2 Pro は完璧な能力を備えています。しかし、真剣にフルマラソンの準備をしている人のためのトレーニングウォッチ（Amazfitがそうマーケティングしている）としては、その価値提案は私には感銘を与えない。 970 は Amazfit Cheetah 2 Pro より 300 ドル高価なので、方程式から外しましょう。私は今でも、どのようなタイプの長距離ランナーが、より確立されたブランドではなくこの価格で Amazfit を選ぶだろうかと自問し続けています。トレーニング ツール、回復に関する洞察、毎日のコーチング機能など、その周りのランニング エコシステムは、競合他社と比べて際立ったものではありません。 ガーミン フォアランナー 570 ($449.99) または コロスのバーティクス 2S (699ドル)。そして、ハーフマラソンやフルマラソンのレースのために毎週の走行距離を費やしているランナーにとっては、おそらくレース当日の正確さよりも、日々のトレーニングの内容の方が重要です。

最終的に、ここにある両方の時計は、再び自信を持ってレースできると思われる精度でこのハーフマラソンを追跡しました。データオタクにとって、Garmin に勝るものはありません (特に、HRM 600 チェストストラップを使用して、ランニングエコノミーと歩数の減少を確認できる場合)。 Amazfit Cheetah 2 Pro はレース当日、私を驚かせました。最初に与えたレビューよりも温かいレビューをいただけたと思います。