SECは 請求 「暗号資産業界のリーダーであり革新者だと自称する」コンセンシスが、昔からある機能を果たす製品を提供していた。
これらの商品には、個人投資家向けの証券取引の仲介や、証券の募集および販売への関与が含まれます。
SECによると、コンセンシスはブローカーとして登録するとともに、特定の証券のオファーと販売を登録するべきだった。SECはMetaMaskスワップとMetaMaskステーキングサービスを追跡することに焦点を当てている。
SECがステーキングサービスを証券法違反で告発したのは今回が初めてではない。2023年には、SECはCoinbaseとKrakenを訴えた。一方、バイナンスに対する有名な訴訟では複数の疑惑が絡み、最終的にバイナンスの創設者CZが投獄された。
Kraken のケースは、その好例です。この仮想通貨取引所の経営陣は、規制当局に反対しても無駄だと判断しました。その結果、Kraken は米国のユーザーに対するステーキング サービス プログラムの提供を中止しました。このサービスは、他の国の顧客に対しては引き続き利用可能です。Kraken は SEC との和解で、3,000 万ドルの不当利得返還、判決前利息、民事罰の支払いも行いました。
どうやらコンセンシスは、バイナンスやクラーケンに比べて優位な立場にあると考えているようだ。同社は以前、 訴えられた SEC は、コンセンシスに対する訴訟の可能性を予防するために、この試みを阻止しようとしました。現在わかっているように、この試みは失敗し、規制当局は同社に対して独自の訴訟を起こしました。
コンセンシスの訴訟はETHの分類に焦点を当てており、ETHは証券ではなく商品として認識されるべきだと主張した。同社は、イーサリアムは投資スキームではなく、グローバルなコンピューティングプラットフォームであると強調した。コンセンシスは、ETHエコシステムにおけるMetaMaskの極めて重要な役割を考慮して、ETHが証券として指定される可能性について懸念を表明した。
昨年の Binance、Coinbase、Kraken の事例を見ると、SEC が業界全体や特定のコインを破壊する計画をしていないことは明らかです。暗号通貨業界は大きな勢いを増しており、コインは個人投資家から機関投資家まで、あらゆるレベルの複数の投資家のポートフォリオに定着しているため、そのような計画は技術的にも政治的にも不可能です。
規制当局は訴訟を利用して業界に対する統制を強化し、その発展を遅らせている。しかし、物事は常に SEC に有利に進んでいるわけではない。SEC 対 Ripple の訴訟では、規制当局がほぼ敗訴している。裁判所は、Ripple が機関投資家に XRP を販売した際に証券法に違反したと認定したが、規制当局が提起したその他の告訴は却下した。
この観点からすると、コンセンシスは SEC との長く複雑な法廷闘争に勝つ可能性が十分にある。潜在的には、同社は SEC の指導者の交代を待ち、新しい人々が暗号通貨に対してより友好的になることを期待するかもしれない。
ETH について言えば、その保有者は何も心配する必要はありません。いつものように、この件は Ethereum に関する FUD を生み出す可能性がありますが、これは業界ではよくあることです。