今年初め、私たちは異例の事態を目にした。ハーバード・ビジネス・スクールが実施した内部調査の結果、同校のスター教授の一人が研究不正行為を犯していたことが判明したのだ。通常、こうした報告書は機密扱いされるため、データ操作の方法や範囲については疑問が残る。
しかし、今回のケースでは、研究者が、最初にデータの捏造の可能性を特定したデータ調査チームとハーバード・ビジネス・スクール自体が名誉毀損にあたるとして訴訟を起こしたため、報告書が公開された。現在、裁判所は訴訟棄却の申し立てに対して判決を下した。ハーバードに対する訴訟は継続されるが、裁判所は、捏造データに関する証拠に基づく結論は名誉毀損には当たらないと判決を下した。これはおそらく科学にとって非常に良いことだ。
データと名誉毀損
訴えられた研究者、ユリ・シモンソン、リーフ・ネルソン、ジョー・シモンズは、Data Coladaというブログを運営しており、その中で、行動科学における疑わしいデータの事例を指摘している。以前の記事で詳述したように、彼らは、ハーバード・ビジネス・スクールの教授で著名な研究者、フランチェスカ・ジーノが発表した4つの論文に明らかに捏造されたデータが含まれていると述べる一連のブログ記事を公開した。
研究者らはハーバード大学にも証拠を提出し、ハーバード大学は関係する研究者への聞き取り調査や論文の元データファイルの多くを調査するなど独自の調査を行った。最終的にハーバード大学は研究不正があったと判断し、ジーノ氏を休職処分とし、終身在職権の剥奪を検討した。ハーバード大学は論文が掲載された学術誌に連絡を取り、基礎データが信頼できないことを伝えた。
その後、ジーノは、ハーバード大学が彼女との契約に違反し、名誉を傷つけ、彼女の本の出版社との関係を妨害したとして訴訟を起こしました。また、データ コラーダ チームに対する名誉毀損の告発も加えました。ハーバード大学とデータ コラーダ グループの両方が、すべての訴訟を却下する申し立てを行い、今回の新たな判決に至りました。
ハーバード大学は複雑な結果となった。これは主に、ジーノ氏に対する告発が出された際にハーバード・ビジネス・スクールが研究不正行為に対処するための新しい暫定的な方針を採用した結果と思われる。裁判所によれば、これにより大学がジーノ氏との契約に違反したかどうかという疑問が残る。
しかし、訴訟の残りの部分のほとんどは却下された。裁判官は、大学がジーノ氏の同僚にジーノ氏が休職処分を受けたことを知らせたことは名誉毀損には当たらないと判断した。論文が掲載された学術誌に送られた撤回要求通知も同様である。「撤回通知は、名誉毀損ではなく、『論文に含まれる特定の（データ）の不正確さに関する調査に対する（ハーバード・ビジネス・スクールの）進化する主観的見解または解釈の表明にすぎない』と裁判官は判断した」と判決した。
クリアなコラーダ
さらに重大なのは、研究者に対するあらゆる告発が却下されたことだ。告発には証拠に基づく結論が含まれており、典型的な科学的注意をもって提示されたという事実は、結果的に研究者を守ることとなった。
裁判所は判例を引用し、「科学的な論争は訴訟ではなく科学の方法によって解決されなければならない」と指摘し、ハーバードに送られた資料は「データコラーダ被告が入手可能な事実を主観的に解釈したもの」であると結論付けた。ジーノは著名な学者としての経歴により公人であると既に判断されていたため、これは名誉毀損の基準には達しない。
また、データコラダチームはデータ操作が行われたと断定的に判断したが、そのメンバーは、彼らが持っていた証拠がジーノ氏が操作を行った人物であることを明らかに示していないことを認めることには慎重だった。
最後に、研究者らが結論を導き出すために使用したデータソースへのリンクを提供することで自らを守っていたことは印象的だった。この判決は、「関連情報へのハイパーリンクを提供することで、記事は読者が基礎となる情報を自分で確認し、独自の結論に達することを可能にする」という前例を引用している。
したがって、全体として、研究者たちは、科学論文に典型的な慎重な言葉で告発を表現することによって、名誉毀損の告発から自らを守ることになったようだ。
これは科学者全般にとって重要なメッセージです。ここ数年の目覚ましい発展の 1 つは、科学者が画像やデータの操作の事例を特定して議論するオンライン コミュニティの発展です。その一部は最終的に論文の撤回やキャリアへの影響につながっています。こうした活動は、この問題について報道する研究者やジャーナリストに対する訴訟の脅迫につながることもときどきあります。訴訟が起こされることもあります。
結局のところ、これらの訴訟が成功する可能性は低いということは、科学的な記録としては良いことなのだろう。