Garmin と Strava のレース当日の予測を比較してみたところ、どちらも異なる点で外れました

平均的なランニングウォッチがますますハイテク化するにつれ、レース前の儀式が新たな常識になりました。それは、大きなイベントの前週に時計を見つめて、アルゴリズムが良い知らせをくれることを期待することです。

Garmin と Strava はどちらもレースタイムの予測を提供していますが、実際のところどれくらい正確なのでしょうか?私は、2026 年 5 月 16 日のブルックリン ハーフマラソンで各プラットフォームをテストしました。ここでは、私が経験したことと、これらのツールが実際に測定する内容についてすべてのランナーが知っておくべきことを考えます。

Garmin の Race Predictor の仕組み

Garmin の Race Predictor は、10 年以上にわたって同社の中級および高度なランニング デバイスに組み込まれています。この機能は、5km、10km、ハーフマラソン、フルマラソンの推定終了タイムを提供し、主に推定 VO2 max をレースペース相当に換算することによって機能します。 Garminは、短期的な変動を緩和するために個人データ（年齢、性別）と最近のトレーニング履歴も使用していると述べている。

もちろん、この種のモデルは完璧なレースを実行することを前提としています。それは、最適なペース、理想的な天候、フルテーパー、適切な燃料補給、精神的な強さなどを意味します。また、ガーミンは状況がその推定値に影響を与える場合、VO2 max ウィジェットに暑さまたは高度のインジケーターを表示しますが、そのインジケーターは ない Race Predictor 自体に引き継がれます。このようにして、有酸素運動の上限をより正確に予測しますが、実際の予想終了時間はそれほど正確ではありません。

Forerunner 965 や 970 などのハイエンド デバイスでは、Garmin Connect カレンダーにレースが登録されると、Garmin はより洗練された「コースと天候に応じたレース予測機能」を提供します。これにより、コースの標高や、レース当日の暑さなどの環境調整が適用されます (これは前兆であると考えてください)。

ちなみに、私はこの過去のレースをメインの時計として Garmin Forerunner 970 を使用して走りました。 (私は現在、970 と Amazfit Cheetah 2 Pro のレース当日のパフォーマンスの比較に取り組んでいます)。

Strava のパフォーマンス予測の仕組み

Strava のパフォーマンス予測機能はより新しく、 2025年4月発売。 Strava のシステムは、理論上の VO2 max 推定値に基づいてすべてをルーティングするのではなく、AI と「実際のアクティビティ データ」（自分自身や他のランナーからのデータ）を使用します。このアクティビティ データには、ランナーのこれまでのアクティビティ履歴、最近のトレーニング負荷、最高のパフォーマンス、同様のトレーニング履歴を持つ他の Strava ユーザーのパフォーマンスなど、100 を超えるデータ属性が含まれていると言われています。

各レースの距離は独立して計算されるため、Strava は、そのシステムがすべての距離で 1 つの指標を外挿するのではなく、各距離でより高い精度を達成すると主張しています。このモデルは、各実行アップロード後に新しい予測を生成し、24 週間のローリング ウィンドウ内で少なくとも 20 の実行アクティビティを必要とします。

私の周囲では、Strava の予測は Garmin の予測に比べて少し不安定で「ランダム」であるとほとんどのランナーが感じています。私の予測が 1 回の悪い (または例外的な) 実行の後に劇的に上下するのを見てきた人としては、これは当然のことです。その一方で、Strava は、このモデルが歴代の歴史を重視するため、怪我から復帰したランナーや長期休暇から復帰したランナーにとっては遅れを引き起こす可能性があることを認めています。注目すべき制限の 1 つは、パフォーマンス予測では地形や高度が考慮されていないことです。トラックに似た平坦なコースを想定しています。

Garmin と Strava が私のレース前に予測したこと

Garmin の予測: 2:00:51。 これは個人的な記録だったでしょう。振り返ってみると、これは Garmin のモデルがどのように動作するかを知るための有益な窓を提供します。この予測はほぼ確実に、トレーニングランで得られた最近の VO2 max の高い測定値を反映しており、それがレース当日の理想的な結果に反映されています。

Strava の予測: 2:10:34。 これはかなり控えめな数字で、昨年9月に行った最後の公式ハーフマラソン（2:05）よりも遅いです。 Strava がオールタイムベストエフォートを含む過去のパフォーマンスデータに大きく依存していることを考えると、この予測はレースのエフォートデータではなく、私のすべての簡単なトレーニングランのペースに固定されているか、ハーフマラソン特有のエフォートでの高強度のランニングがあまり含まれていないトレーニングブロックを反映している可能性があります。

2 つの予測の間の幅 (たっぷり 10 分近く!) それ自体が 1 つの物語です。ちなみに、5 月初旬の 10K 走で、Garmin は 54:04 と予測しましたが、Strava は 58:14 で、4 分以上の差がありました。 （そのレースは最終的に膝の怪我のため非常に慎重に行われたため、興味深い結果はありません。）しかし、パターンは次のことを伝えています。 Garmin は楽観的、Strava は保守的。

私の結果: 真ん中を軽くたたく

これは現実世界でのテストだったので、タイムに影響を与えた現実世界の状況に注目したいと思います。ブルックリンハーフには素晴らしいコースアドバンテージが組み込まれており、後半は完全に下り坂です。このレースだからこそ、多くのランナーが自己ベストを目標にしています。

残念ながら、5 月の天候は予測不可能で、レース当日はトレーニングに比べて灼熱の一日となりました。気温はこれまでのどのランニングよりも少なくとも華氏 10 度以上高く、暑さにすぐに負けてしまうランナーにとっては重要な変数でした。さらに、下り坂部分では雲がありませんでした。ペースを犠牲にしても、心拍数を管理するために意図的に給水所に何度か立ち寄りました。これまでに暑さの中で頑張りすぎたランナーなら、速くゴールすることよりも健康的にゴールすることの方が重要であるという、心の計算がどのように変化するかをご存知でしょう。

クレジット: メレディス・ディーツ

私の最後の時間は 2:04:49。 この数字は、Garmin と Strava の差を、疑わしいほど明確に分けています。ガーミンの予想は 3分58秒は早すぎる。 Stravaの予想は 5分45秒は遅すぎる。したがって、2 つのうち Garmin の方が正確でしたが、どちらの予測も正確ではありませんでした。 間違っている ランナーが壊滅的に悪いペースの決定を下す原因となる可能性があります。

Garmin の Race Predictor は、完璧な条件下で理論的に有酸素システムがどのような能力を発揮できるかを示すように設計されていることを忘れないでください。 5K や 10K のような短距離の場合、その上限と現実はかなり近い可能性があります。ハーフマラソンとマラソンでは、その差はさらに広がります。そして、レース当日のコンディションが、VO2 max の推定値を形成した穏やかで涼しいトレーニング ランから逸脱すると、その差は劇的に広がります。暑さ、コースの難易度、自分自身のレースへの準備状況を考慮せずにガーミンの予測をペース目標として使用するランナーは、ペースを上げすぎて後半にその代償を払う危険があります。

Strava は過去のデータや同等のアスリートを重視しているため、現在好調なランナーであっても、Strava のアルゴリズムが学習するためのレースの努力結果を最近記録していないランナーを過小評価する可能性があります。主に楽なペースでトレーニングし、レースはほとんどしない場合、Strava には現在の上限を認識するのに十分な信号がない可能性があります。さらに、Strava 自身のコミュニティは、予測は 1 回の実行に基づいて大幅に変動する可能性があり、そのため、移動するターゲットに関してレース当日の信頼を築くことが困難になると指摘しています。

結論

Garmin は、理想的な条件下での有酸素能力を推定します。 Strava は、あなたのトレーニング履歴を持つランナーが現実的に達成した成果を推定します。どちらのアプローチにも盲点があり、その成果を福音として扱うと、どちらも誤解を招くことになります。

私にとって、ガーミンは実際の終了時間に近づいたが、同時に、注意を誤らなければ、暑い日に従うのはより危険な予測だった。レース朝の予想が何であれ、必ず予想を考慮し、コースを把握し、少しのバッファーを考慮してください。