Antigravity 2.0 で RSS リーダーを構築しましたが、VS Code の Claude は競合できません

VS Code 内で AI コーディング ツールを使用しようとしてリアルタイムで時間を費やしたことがある人なら、エージェントがすでに行ったことを忘れ始めたり、解決されたエラーをループバックしたり、コンテキスト ウィンドウが端末ノイズでいっぱいになって停止してしまうという壁にぶつかったことがあるでしょう。 Antigravity では、最近の 2.0 へのアップグレードのおかげで、その問題は発生しません。これは非常に優れているので、これを使用して RSS リーダーを構築することができ、複雑なコードベースを理解するためにこれを使用する人もいました。私たちが何をしているのかを再調整したり思い出させたりする必要は一度もありませんでした。

Antigravity 2.0 は大幅な改善です

オリジナルを使用している場合、これは真のアップグレードのように感じられるでしょう

Antigravity 2.0 を初めて開くと、特に 1.0 IDE を使用していた場合は本当に驚きます。オリジナルにはアイデンティティの問題がありました。テキスト エディタとリソースを大量に消費するエージェント マネージャを 1 つの乱雑な分割画面に押し込めようとしたため、端末のノイズでコンテキスト ウィンドウが肥大化し、パフォーマンスが低下し、定期的に CPU ファンがパニックに陥りました。

私は新しい外観も嫌いですし、分離することも嫌いですが、その方がはるかにうまく機能すると認めざるを得ません。私はもともと VS Code for Antigravity から離れましたが、これが私が残る大きな理由です。バージョン 2.0 では、エージェント オーケストレーションをテキスト エディターから完全に分離し、スタンドアロンのエージェント優先デスクトップ アプリにすることで、古い問題を根本から修正しています。

新しいインターフェースは高速、軽量、そしてすっきりしています。通常の IDE ではなくチャットボットのように感じます。最も驚くべきはパフォーマンスの飛躍です。 2.0 で何かが遅くなるという問題は一度もありません。毎回通知を送信しますが、1.0 では常に通知が送信されません。また、タスクの途中で停止しようとしても、以前はフリーズしたりクラッシュしたりする問題はありませんでした。

私が VS Code で Claude を使い始めたのは、Claude のほうが賢くて、Antigravity 1.0 よりもはるかに多くのことを処理できると感じたからです。ただし、2.0 は今のクロードよりもはるかに賢くなっているように感じます。

Antigravity 2.0 は驚くほどうまく仕事を処理しました

私は Antigravity に、私が書いたマスター ビルド プロンプトを渡しました。これには、私が望んでいたものの詳細がすべて記載されていました。 Google ではなく、Node.js と Express で構築された自己ホスト型 RSS リーダーが必要でした。これは、古い Feedly OPML エクスポートから取得した RSS ソースの厳選されたリストと、時間をかけて構築した長い手動リストによって供給される、Supabase PostgreSQL バックエンドを備えた Render.com にデプロイされました。

プロンプトは意図的に徹底したものでした。これには、技術スタック、データベース スキーマ、ファイル構造、ビジュアル デザイン、バックグラウンド ワーカー ロジック、保持ポリシー、シード スクリプト、デプロイメント構成、さらには README が含まれていました。

解釈の余地は何も残されていませんでした。次に、フェーズを順番どおりに厳密に実行し、最初にすべての RSS フィード URL を検証するまでコードを 1 行も記述しないように指示しました。

OPML 内のいくつかのフィードは何年も前のもので、無効な URL を指していたため、エージェントはブラウザ ツールを使用して、それらすべての現在動作しているエンドポイントを追跡しました。それだけでも素晴らしいのですが、その途中で、停止していた他のフィードを捕捉し、質問した後に正しい URL に置き換えました。

他のものに触れる前に、すべてをマスター フィード データベース JSON にコンパイルしました。

コード生成が開始される前に、いくつかの分類修正が戻ってきました。これにより、名前を付けることができ、UI、HTML タイトル タグ、render.yaml サービス定義、コード内のコメント、README に至るまで、あらゆる場所で名前が変更されました。これを確認すると、19 個のファイルすべてがプロンプトで指定された順序どおりに生成されました。

そこから、プロジェクトはデプロイメントに移行しました。そのとき、私はこれを自分で作るときによくあるやり取りをしました。アプリは GitHub にプッシュされ、Render にデプロイされましたが、すぐに問題が発生し始めました。

これが、AI 自体を信頼することができない理由であり、必要な修正を行うためには、AI をフォローし、十分な知識を得る必要があります。たとえば、私の最初のクラッシュはモジュール解決エラーでした。ルートは、ネストされた src フォルダー用に設計されたパスを使用して auth.js を探していましたが、ファイルはルート レベルにありました。

必要なパスは、server.js と 3 つのルート ファイルすべてにわたって修正されました。次に、Express は src/views/ ではなく src/routes/views/ 内の HTML テンプレートを検索し、それらのパス文字列がルーティング コード全体で更新されました。

管理者の資格情報となるユーザー名とパスワードを追加しましたが、他のユーザーを追加する機能も追加しました。それはすべて、私が望んでいることを伝え、それを修正するために何度も努力したことから始まりました。色も少し変えてみました。

クロードは反重力 2.0 ほど優れていない

VS Code のコンテキスト ウィンドウの問題は、ほとんどの人が思っているよりも悪いです

VS Code 内で Claude を使用することが、最善の AI コーディング設定であると考えたくなります。 RSS リーダーを構築することで、そうではないことを確信しました。それと Antigravity 2.0 との間のギャップは私が予想していたよりも大きかった。

VS Code の Claude に関する中心的な問題は、これらの拡張機能によるコンテキストの処理がいかに不十分であるかに帰着します。新しいメッセージを送信するたびに、会話履歴全体、端末出力、ファイルの内容を再送信する必要があります。したがって、働けば働くほど、より多くのトークンが消費され、増加します。実際に多くのことを行う前に、コンテキスト ウィンドウが使い果たされてしまいます。

Antigravity 2.0 は最初から異なる方法で構築されています。すべてを 1 つの広大なコンテキスト ウィンドウに詰め込むのではなく、サブエージェントの階層を使用します。メイン オーケストレーターは全体像を処理し、専門化されたサブエージェントを起動して、焦点を当てた作業に同時に取り組みます。各サブエージェントは独自の分離されたループで実行され、完了すると概要を返すため、メイン コンテキストはクリーンなままであり、肥大化することはありません。

Antigravity 2.0 は Gemini にとって大きな進歩であり、VS Code の Claude にお金を払う価値があるとは思えません。なぜなら、今では Claude の計画よりも Google の計画から得られるものが多いからです。

---

Antigravity 2.0 はあなたには多すぎるかもしれません

Antigravity 2.0 は、あらゆるワークフローに完璧に適合するわけではありません。コンテキストの制限を超えない、小規模で自己完結型のプロジェクトに取り組んでいる場合、新しいプラットフォームを学習するオーバーヘッドは価値がないかもしれません。多くの開発者がすでに使用している VS Code セットアップは使い慣れており、その規模では十分に機能するため、Claude 拡張機能を追加するだけで十分です。 2.0 が輝くのは、ローカル拡張機能が日常的に崩壊する、マルチディレクトリ、マルチサービス、または長時間実行されるあらゆるものです。私は、Go バックエンド、React フロントエンド、ライブ データベース接続を備えた完全な RSS リーダーを、単一のコンテキスト クラッシュなしで構築しました。それが切り替えの議論であり、それが私がそれに固執する理由です。