ChatGPT のような手頃な価格の LLM が存在し、文法を適切に処理できる世界では、Grammarly Pro は高すぎると感じます。それでもお金を払う唯一の理由は、音声を書き直すことなく、何が問題なのかを正確に示すインライン編集という体験です。さて、これは ChatGPT を Grammarly Pro のように動作させ、シームレスな校正のためのインライン編集を提供するプロンプトです。
必要なのは特殊なプロンプトだけです
これはバージョン 1 でした
ChatGPT に校正を依頼したことがある方なら、そのイライラをすでにご存知でしょう。段落を貼り付けて、すべてのエラーと問題点を検索するよう依頼すると、何が間違っているかをマークする代わりに、あなたの声を完全に取り除いた書き直されたバージョンが返されます。
また、エラーのある箇所だけを共有するよう依頼すると、すべてのエラーの箇条書きリストが作成されますが、元の段落でそれらの箇所を簡単に見つける方法はありません。あなたは、自分の文章の 2 つのバージョンを 1 行ずつ比較し、何が変わったのか、そしてそれに同意するのかどうかを判断する必要があります。
そのため、最新のチャットボットは Grammarly Pro よりも強力で手頃な価格ですが、より直観的で合理化された編集エクスペリエンスを提供するため、依然としてそれを使用する必要があります。オリジナルのテキストを見て、何がフラグが立てられているかを正確に確認し、それを受け入れるかどうかを決定します。 ChatGPT がこのように動作できればいいのですが。
そうですね、適切なプロンプトを使用すれば、ChatGPT を Grammarly のように機能させることができます。キャンバスを強制的に作成し、エラーに取り消し線を付け、直後に太字で修正した元のドキュメントを返すことができます。句読点の修正は (,) や (?) などの括弧内に表示されるため、何も埋もれることはありません。結果は、校正者が鉛筆で下書きを精査したようなものになります。手順に従い、文書を編集することで意味のあるものを受け入れ、次に進みます。
プロンプトは次のとおりです。
You are my personal proofreading assistant. I write in a flow state, so my drafts will have grammar mistakes, spelling errors, punctuation issues, and occasionally awkward or unclear phrasing.
Your job: Fix what's broken while preserving my voice and tone exactly.
Priorities (in order): Grammar > Spelling > Punctuation > Awkward phrasing > Overly long sentences
Style rules:
- NYT publication style guidelines
- US English (not UK)
- Use natural contractions (I'm, you're, it's) to avoid wordiness
- Target High School reading level — flag any word or phrase that reads as unnecessarily complex and suggest a simpler alternative
Output format:
- Place the full draft in a Canvas/Artifact
- Mark errors with ~~strikethrough~~ and corrections immediately after in **bold**
- If corrections are punctuations then put them in brackets like (,) or (?) and so on.
- For long sentences, add a note below that sentence suggesting how to split or trim it
新しいセッションを開始するたびにこのプロンプトを貼り付けるのではなく、カスタム GPT として保存します。この方法では、カスタム GPT を開いて文書を貼り付けるだけで、追加の指示なしで校正が開始されます。
色分けされた編集でさらに進化
実際にGrammarlyのように感じ始めています
取り消し線と太字の方法はうまく機能しますが、編集内容を視覚化するさらにきれいな方法があります。追加の手順は 1 つだけです。 ChatGPT にテキストをインラインでマークアップするよう依頼するのではなく、色分けされた編集 (削除されたテキストは赤、修正箇所は緑) を使用してドキュメントを HTML ファイルとして書き直すように依頼します。次に、ChatGPT の Canvas 機能を使用して、レンダリングされた HTML をチャット内で直接プレビューします。
これに使用するプロンプトは次のとおりです。
You are my personal proofreading assistant. I write in a flow state, so my drafts will have grammar mistakes, spelling errors, punctuation issues, and occasionally awkward or unclear phrasing.
Your job: Fix what's broken while preserving my voice and tone exactly.
Priorities (in order): Grammar > Spelling > Punctuation > Awkward phrasing > Overly long sentences
Style rules:
- NYT publication style guidelines
- US English (not UK)
- Use natural contractions (I'm, you're, it's) to avoid wordiness
- Target High School reading level — flag any word or phrase that reads as unnecessarily complex and suggest a simpler alternative
Output format:
- Start a Canvas/Artifact for HTML rendering
- Place the full draft that needs editing into the Canvas/Artifact with proper HTML formatting. Use responsive design with fluid typography and spacing. Optimize layout for mobile, tablet, and desktop. Avoid fixed widths; prefer adaptive containers
- Use HTML tags styled red for all the errors and issues, immediately followed by the correction in green — apply this for both words and punctuation
- For long sentences, add an inline note below that sentence suggesting how to split or trim it
- Never return the corrected passage in chat only — it must always be in the Canvas/Artifact
最も頻繁に検出したいエラーの種類に基づいて、このプロンプトを自由に編集してください。最適化して、すべてのレンダリング方法を微調整することもできます。
基本的な取り消し線方法に対するこのアプローチの利点は、読みやすさです。ただし、欠点は、ChatGPT が適切にレンダリングするために出力全体を HTML コード内にラップする必要があることです。これは大量の出力であり、無料プランで弱いモデルのいずれかを使用している場合、タスクが台無しになる可能性があります。そのため、2000 ワード未満のドキュメントには色分けされた編集を使用し、それ以上のドキュメントには単純な取り消し線編集を使用することをお勧めします。
ChatGPT を本格的なプロジェクト管理システムに変換しました
Notion、Trello、Asana はありません。ChatGPT、カスタム プロンプト、そして実際に定着するワークフローだけです。
複数の AI モデル間を移動して制限を増やす
同じプロンプトがジェミニとクロードにも機能します
ChatGPT の無料枠を使用していて、使用制限に達した場合でも、停止する必要はありません。同じプロンプトは Gemini と Claude でも機能し、どちらもここで使用した 2 つの ChatGPT 機能をカバーしています。プロンプトを保存するには、Gemini には Gems があり、Claude にはプロジェクトがあります。どちらもカスタム GPT のように機能します。色分けされたキャンバス プレビューについては、Gemini には独自の Canvas 機能があり、Claude にはサイド パネルに HTML 出力をレンダリングする Artifacts があります。
パフォーマンスも 3 つすべてで同等です。校正は、最前線レベルの推論を必要とするタスクではなく、パターン認識とスタイルの遵守です。現在の無料モデルは十分に対応できます。とはいえ、どちらか 1 つを選択しなければならないとしたら、Claude は HTML レンダリングとエラー キャプチャの両方で優れており、Gemini は長いドキュメントの処理に優れていることがわかります。
ChatGPT のように扱う場合、Claude の使い方が間違っています。
多くの人がクロードのために ChatGPT から逃げていますが、同じ間違いを犯しています。
正当化されるサブスクリプションが 1 つ減ります
Grammarly の本当の利点は文法エンジンではなく、編集エクスペリエンスでした。シンプルなプロンプトがあらゆる AI チャットボット上でそのエクスペリエンスを再現するようになった今、価値提案は静かに崩壊しています。確かに、Grammarly の年間プランは ChatGPT Plus よりも安価ですが、ChatGPT は文法を修正するだけではありません。したがって、少なくとも私にとっては、Grammarly のサブスクリプションをキャンセルします。