Googleは今週、米国司法省のアドテク独占裁判での弁護を打ち切った。これは、1週間に渡って行われた証人による証言が専門家らから信頼性が欠けているようだと指摘されたことを受けてのことだ。
テクノロジー巨人は、Googleの重役スコット・シェファーが「スパゲッティ・フットボール」と呼んだ、広く嘲笑されているグラフを示すことで弁護を開始した。これはおそらく、Googleの広告技術プラットフォームのおかげで流動的な業界が繁栄していることを示しているが、ほとんどは皆を「混乱させている」だけであり、おそらくその誤りを暴くのに役立っているだけだ。この事件について、オープン・マーケット・インスティテュートの政策アナリスト、カリーナ・モントーヤ氏は報告した。
「このイメージの効果は、Google がデジタル広告のいたるところに存在していることを明らかにしたため、裏目に出た可能性がある」とモントーヤ氏は報告した。 「司法省の反対尋問中、スパゲッティフットボールは解きほぐされ、オープンウェブ上でパブリッシャーと広告主によって特に使用されているアドテク製品のみが表示されました。」
証人の一人、グーグルの現業界責任者マルコ・ハーディ氏は、連邦地方判事のレオニー・ブリンケマ氏によって証言が「汚染されている」無関係なものとみなされ、証言台からさえ排除されたとモントーヤ氏は報告した。しかし、証人の信頼性について最も白熱したやりとりはおそらく、司法省の市場定義に異議を唱えるためにGoogleが頼りにしている主要な専門家であるマーク・イスラエルに対する司法省の反対尋問中に起こった。
Googleの訴訟は主に、アプリやソーシャルメディアに表示されるディスプレイ広告を含むより広範な市場ではなく、オープンウェブ上のディスプレイ広告に重点を置いていることから、司法省の市場定義が狭すぎるという点で時代遅れであるとブリンケマ氏が同意したことに大きく依存している。しかし、裁判を監視していた専門家らは、司法省弁護士アーロン・タイテルバウム氏の激しい反対尋問を受けて、ブリンケマ氏がイスラエルの信頼性に疑問を抱く結果になる可能性があると示唆した。
このやりとりをX（旧ツイッター）に投稿したビッグ・テック・オン・トライアル紙によると、タイテルバウム氏の一連の尋問は「証人としてのマーク・イスラエルの信頼性に対する衝撃的で効果的な弾劾」のように映ったという。
証言の中で、イスラエルはブリンケマに対し、米国のディスプレイ広告市場におけるグーグルのシェアはわずか25パーセントであり、グーグルの支配力疑惑を最小限に抑えつつ、このより広範な市場でグーグルがアマゾン、メタ、ティックトックといった他のビッグテック企業との「激しい競争」に直面していると強調した。 , オープン・マーケット・インスティテュートの政策アナリスト、カリーナ・モントーヤ氏が報告した。
反対尋問で、タイテルバウム氏はイスラエルを「独占禁止法の問題に直面している企業に対する一連の『専門家』」であると呼び、「企業が市場の定義を『説明していない』といつも気づいている」とXに掲載されたビッグ・テック・オン・トライアルの記事にタイテルバウム氏は引用文を読み上げさえした。過去の裁判では「裁判官がイスラエルの専門家の証言を『信頼できない』、『独占禁止法を誤解している』と述べた」。
デジタル広告監視団体Check My Adsが広告業界のパートナーと運営するサイトUSvGoogleAdsによると、イスラエルは過去の裁判官らも自身の意見を「誤った仮定に基づいて」述べたと非難したという。そして特にGoogleのアドテク事件に関して、タイテルバウム氏は、イスラエルが広告支出データを省略してグラフの1つを操作したようだと指摘した。
監視団体のサイトは「見た目は良くない」と意見した。
おそらく最もダメージを与えたのは、タイテルバウム氏がイスラエルに対し、「彼の収入の80％はこの種の専門家証言によるものだ」と確認するよう求め、イスラエルがジェット・ブルーやクローガー・アルバートソンズのような企業からの報酬に依存していたようで、以前はグーグルからも報酬をもらっていたことを示唆している。検索独占裁判 – 市場定義に関する水を濁すため。アメリカン・エコノミック・リバティーズ・プロジェクトの独占禁止法専門弁護士リー・ヘプナー氏は、司法省の独占禁止法担当責任者ジョナサン・カンター氏が、裁判制度に不信感を植え付けているとみられる一連の専門家に警戒を強めているとXに投稿した。
カンター氏は今月の競争法会議での講演で、「はっきり言っておきたいが、これは良い結末にはならないだろう」と述べ、「すでに裁判所や法執行機関による専門知識に対する不信感が浸透しているのが目に見える」と語った。
「お金で買える最高の証人」
Googleが提案した事実認定と法律の結論を支持する専門家やGoogleスタッフに加えて、Googleは、以下の主張を裏付けるために、かつてGoogleから補助金を受け、Googleのマーケティング資料にも登場した中小企業のCEOであるコートニー・コールドウェルを招聘した。司法省の勝利は中小企業に悪影響を与える可能性があるとビッグテック・オン・トライアルが報じた。
コールドウェルに対するグーグルの直接調査は「基本的に単なるグーグルの広告」だった、と裁判中のビッグ・テックは述べたが、チェック・マイ・アドのサイトは、グーグルが主に「お金で買える最高の証人を呼んだだけだが、それでも十分に理解されなかった」と示唆した。遠い。”
Big Tech on Trial によると、Google は弁護において「軽いタッチ」を用いており、司法省の訴訟に「徹底的に」反論することを拒否している。このアプローチを使えば、グーグルは、合併・買収を通じてライバルを締め出す目的で反競争的に構築されたグーグルの広告帝国ではなく、有機的に成長するグーグルの広告帝国をブリンケマ氏に受け入れてほしいとグーグルが望んでいる全体像に当てはまらない司法省が提起する議論を無視できるように見える。 。
司法省が裁判官に「アドテクスタックの中心部を通るGoogle専用のパイプラインがあり、Google以外の競合他社の同じアクセスを拒否している」ことを求めているが、Googleは「各製品と効率的に連携する一連の製品を設計しただけ」と主張している。他のものを獲得し、貴重な顧客ベースを引き付けます。」
Googleの弁護における主な問題は、Google自身の内部文書から出てきた証拠のようだ。裁判を監視してきた AdExchanger のアリソン・シフ氏は、Google 自身の従業員がアドテク業界を独占する意図を示しているように見える法廷から最も辛辣な言葉を引き出した。
ブリンケマン氏が無視するのが難しいと思われる証拠としては、グーグルの前ディスプレイ広告担当社長デイビッド・ローゼンブラット氏の2008年の声明が挙げられ、スイッチングコストが非常に高いため人々に広告プラットフォームを乗り換えさせるのは「天変地異」であると認めた。ローゼンブラット氏はまた、2009年のプレゼンテーションで、GoogleがDoubleClick for Publishersを買収すれば、Googleの広告技術はニューヨーク証券取引所のようなものになり、Googleはあらゆる広告販売を監視し、ディスプレイ広告についても「Googleが検索に行ったこと」を行うことになるだろうと示唆した。 2010年の電子メールには、現YouTube CEOのニール・モハン氏が、「最も牽引力のある」ライバルを「駐車」することでディスプレイ広告市場でGoogleを優位に立たせることを推奨した内容もある。
司法省は次に反論を求める証人喚問を行う予定だ。モントーヤ氏によると、ブリンケマ氏は最終弁論を審理し、12月に判決を下す予定だという。